A Confiança Inabalável que Escondia uma Realidade Inesperada

O resto

No início da tarde de terça-feira, 23 de outubro, dois homens trabalhavam na montagem da fachada de um estabelecimento comercial no distrito industrial de Araxá, às margens da MG-452, no trecho entre Araxá e Uberlândia. Durante o horário de almoço, eles decidiram descansar sob algumas mangueiras nos fundos de um depósito de materiais recicláveis. Foi então que perceberam um forte odor vindo das proximidades.

Ao verificarem o local, encontraram o corpo nu de uma menina de bruços, já em estado de decomposição e com sinais aparentes de violência. Diante da descoberta, os trabalhadores acionaram imediatamente a Polícia Militar. Nas proximidades do corpo, a perícia encontrou alguns objetos que poderiam ajudar na identificação da vítima e na investigação do crime. Entre eles, estavam um tijolo, um short jeans branco, um par de chinelos de dedo rosa e um aparelho celular.

Todo o material foi recolhido pela perícia técnica da Polícia Civil, que esteve no local, acompanhada pelo delegado Luís Antônio da Costa, responsável pelo inquérito. Os objetos encontrados foram reconhecidos por um tio de Ana Clara. O corpo apresentava sinais de queimadura, principalmente no rosto e nos pés, levantando a suspeita de que alguém pudesse ter tentado atear fogo para dificultar a identificação ou eliminar vestígios.

Como o corpo já estava em avançado estado de decomposição, foi removido e encaminhado ao Instituto Médico Legal de Araxá. Naquele primeiro momento, a polícia trabalhava com a suspeita de que a vítima pudesse ter sofrido violência sexual antes de ser assassinada. Também havia a possibilidade de que a morte tivesse ocorrido após golpes na cabeça, já que o crânio apresentava sinais aparentes de traumatismo. Outra hipótese considerada era a participação de mais de uma pessoa no crime.

Segundo o delegado, a impressão inicial era de que o corpo estivesse naquele local desde a própria quinta-feira, 18 de outubro, ou desde a sexta-feira, dia 19. No entanto, somente os exames periciais poderiam determinar com maior precisão havia quanto tempo a vítima estava ali. Naquele momento, ainda não era possível confirmar se havia ocorrido violência física ou sexual, nem afirmar com certeza se o corpo havia sido incendiado.

Havia também a presença de um líquido sobre o corpo. Não se sabia se ele era resultado natural do processo de decomposição ou se alguma substância havia sido jogada sobre a vítima. Enquanto aguardava os resultados da perícia, a investigação passou a concentrar esforços na identificação de quem havia cometido o crime. A Polícia Civil voltou a pedir a colaboração da população, reforçando que qualquer informação poderia ser importante para esclarecer o que havia acontecido.

Na manhã de 24 de outubro, parentes e amigos acompanharam o enterro de Ana Clara no cemitério São João Batista, no bairro Dona Beja. A família estava extremamente abalada com o crime. O corpo permaneceu no Instituto Médico Legal até a chegada de parentes que vinham do norte de Minas Gerais. Não foi possível realizar o velório, mas algumas pessoas aguardaram na funerária para acompanhar o cortejo até o cemitério.

A professora de Ana Clara permaneceu no local para se despedir da aluna. Ela descreveu a menina como uma criança muito meiga e amável, querida pelos colegas, sem inimizades, tímida, calma e quase sempre com um pequeno sorriso no rosto. No cemitério, o clima era de muita tristeza, mas também de revolta diante da brutalidade do crime. Um pastor realizou uma oração e, em poucos minutos, os pais puderam se despedir da filha. Os tios de Ana Clara também fizeram uma homenagem.

Edmar passou a pedir publicamente que o responsável fosse identificado e punido. Para ele, era necessário impedir que o mesmo pudesse acontecer com outras crianças e que outras famílias passassem pelo sofrimento vivido por eles. Enquanto isso, a Polícia Civil procurava pistas para chegar ao responsável. Segundo o delegado Eli Geraldo de Andrade, já existia uma linha de investigação, mas naquele momento ainda não havia pistas suficientes para identificar um suspeito. A polícia considerava a possibilidade de o autor ser alguém da própria cidade.

A avaliação era de que, se Ana Clara tivesse sido forçada a entrar em um veículo ou levada contra a vontade de maneira evidente, provavelmente teria gritado, corrido ou reagido, o que poderia ter chamado a atenção de testemunhas. Por isso, uma das possibilidades consideradas era de que a menina tivesse acompanhado alguém sem oferecer resistência. A Polícia Civil começou ainda a analisar imagens de câmeras de segurança espalhadas pela cidade. Entretanto, Araxá possuía poucas câmeras.

Uma delas, localizada nas proximidades do local onde o corpo havia sido encontrado, estava posicionada muito perto da calçada e não permitia visualizar adequadamente a região de interesse. O delegado voltou a pedir a colaboração da população. Qualquer informação poderia ser repassada à delegacia sem que a pessoa precisasse se identificar. Naquele momento, os investigadores ainda não tinham conseguido estabelecer um ponto de partida concreto, mas esperavam receber informações importantes até o final daquela semana.

Para a equipe responsável pela investigação, identificar o autor havia se tornado prioridade absoluta. Na manhã de 25 de outubro, um homem de 69 anos foi preso pela Delegacia Regional de Polícia Civil de Araxá como suspeito do assassinato. O nome dele não foi divulgado. A polícia informou que o homem já havia sido preso anteriormente por assédio sexual e que sua conduta, nos dias posteriores ao desaparecimento, estava sendo investigada para verificar se ele poderia ter relação com a morte de Ana Clara.

A polícia chegou até ele depois de receber uma denúncia. Segundo a informação repassada aos investigadores, por volta das 5 horas da madrugada de sexta-feira, 19 de outubro, o homem teria sido visto lavando roupas sujas de sangue em um posto de combustíveis. Ele também teria chamado uma pessoa que trabalhava no posto para ir até a porta de uma escola, comentando que naquele local havia várias meninas bonitas. Além disso, havia a informação de que ele havia sido preso anteriormente por estupro e havia saído da cadeia havia pouco tempo.

Além do depoimento recebido, a polícia realizou uma vistoria no veículo do suspeito. Na tarde daquele mesmo dia, foi expedido um mandado de prisão temporária contra ele. Indícios recolhidos durante a perícia também foram encaminhados para Belo Horizonte para exames laboratoriais. Enquanto aguardavam os resultados, os investigadores continuavam verificando novas pistas relacionadas ao suspeito e coletando provas. O Conselho Tutelar comentou o caso.

A conselheira Carla Eloísa reforçou a importância do diálogo entre pais e filhos. A orientação era para que os responsáveis redobrassem a atenção e ensinassem as crianças a não aceitarem caronas de desconhecidos, nem presentes, alimentos ou bebidas oferecidas por estranhos. Também era recomendado que as crianças que precisassem caminhar sozinhas utilizassem vias movimentadas e, sempre que possível, fizessem o percurso acompanhadas por colegas. Outro ponto considerado importante era de que os filhos informassem aos pais e aos professores para onde pretendiam ir, permitindo que outras pessoas soubessem de seu paradeiro.

No caso de desaparecimentos, a conselheira esclareceu que não havia qualquer necessidade de aguardar 24 horas para procurar o Conselho Tutelar ou as autoridades. A comunicação deveria ser feita o mais rapidamente possível, porque quanto antes os órgãos responsáveis fossem informados, maiores seriam as possibilidades de localização. O Conselho Tutelar também atuava em conjunto com os demais órgãos de segurança.

Em situações de desaparecimento, eram feitos alertas para rodoviárias, aeroportos e regiões de fronteira, além do acompanhamento das pistas em conjunto com a polícia. O primeiro suspeito, cujo nome permanecia sem divulgação, teve a prisão prorrogada pela justiça por mais 30 dias. Em 10 de dezembro, o delegado regional da Polícia Civil de Araxá, Eli Andrade, participou de uma reunião na Secretaria de Estado de Segurança Pública, em Belo Horizonte.

O objetivo era tentar agilizar os resultados das perícias que poderiam indicar se o homem mantido sob custódia desde outubro tinha ou não relação com a morte de Ana Clara. Mas o tempo continuou passando quando o crime completou 100 dias. Em 28 de janeiro de 2013, o responsável pelo assassinato continuava solto. Durante uma entrevista coletiva, o juiz Renato Zupo, da Vara Criminal e da Infância e Juventude de Araxá, demonstrou preocupação com o andamento do caso.

Naquele momento, ainda não havia um processo criminal, já que as investigações não tinham sido encerradas. Mesmo assim, o judiciário acompanhava o trabalho, cobrava providências da autoridade policial e também havia solicitado maior rapidez ao instituto responsável pelos exames em Belo Horizonte. Segundo o juiz, a Polícia Civil vinha se empenhando na apuração e havia informado ao judiciário que esperava apresentar resultados em pouco tempo. A preocupação era também com a necessidade de dar esclarecimentos à população sobre o andamento das investigações.

Segundo a Polícia Civil, Ana Clara havia sido morta a pedradas e o autor teria tentado queimar o corpo. O advogado da família, Robson Merola, também demonstrou preocupação com a demora. Para ele, a passagem do tempo poderia prejudicar provas técnicas que ainda dependiam de análise. Além disso, havia o risco de comprometimento da memória das testemunhas, já que, quanto mais tempo se passasse, mais difícil seria recordar com precisão detalhes de fatos que poderiam ser importantes para a investigação.

O delegado Eli Andrade informou que o trabalho policial não havia sido interrompido. O primeiro suspeito continuava sendo investigado, mas, como a prisão temporária havia atingido o limite legal, ele acabou sendo solto depois de 60 dias. A polícia também trabalhava com outras linhas de investigação e com possíveis suspeitos, cujos nomes ainda não poderiam ser divulgados. Em 12 de abril de 2013, quase 6 meses depois do crime, a investigação tomou um novo rumo. A justiça decretou a prisão temporária de um homem de 60 anos, suspeito pelo homicídio de Ana Clara.

Naquele momento, ele foi identificado apenas como Gaspar. Gaspar era vizinho da vítima. A polícia chegou até ele depois de fazer um levantamento das pessoas próximas à menina. O primeiro homem preso temporariamente em outubro de 2012 acabou descartado pela investigação e foi posteriormente liberado. Segundo a polícia, ele havia sido tratado como suspeito em potencial em razão das próprias declarações. Testemunhas disseram que ele fazia comentários sobre sentir atração por meninas que estudavam em uma escola.

A avaliação posterior dos investigadores foi de que aquele homem havia chamado atenção por estar no lugar errado, na hora errada e por ter falado demais, circunstâncias que acabaram levando à prisão temporária. Com o avanço da investigação, porém, ele acabou descartado como autor do crime. A Polícia Civil então aprofundou a análise da vida de Ana Clara. Os investigadores passaram a identificar todas as pessoas que tinham convivência com a menina e que poderiam, no dia do desaparecimento, ter oferecido uma carona ou feito com que ela as acompanhasse voluntariamente.

Foi por esse caminho que surgiu o nome de Gaspar. Ele tinha convivência com Ana Clara. A menina era amiga de uma das filhas dele e já havia chegado a dormir na residência de Gaspar. Mais tarde, também foi informado que uma das filhas dele tinha a mesma idade de Ana Clara. Essa proximidade, somada a outros elementos, fez com que a polícia começasse a investigá-lo. O investigador Mauro da Silveira Chaves assumiu o caso cerca de três semanas antes da prisão.

Gaspar passou a ser tratado no inquérito como um suspeito potencial. A polícia pretendia aprofundar as apurações para verificar se existiam elementos suficientes para comprovar a participação dele no crime. Caso esses indícios fossem confirmados, a intenção era pedir a conversão da prisão temporária em preventiva. Para os investigadores, chegar à prisão de um novo suspeito representava um avanço significativo e indicava que a investigação começava a se aproximar de uma conclusão.

O advogado da família de Ana Clara acompanhava o caso. Segundo as informações recebidas por ele, a família da menina era muito próxima de Gaspar e havia entre eles uma relação de amizade. Ana Clara tinha acesso à casa do suspeito e frequentava o local. Mais tarde, a família relataria que Gaspar era visto quase como uma figura de avô para a menina. A proximidade e a confiança que ele mantinha com a família acabariam se tornando elementos importantes na investigação.

Ao mesmo tempo, a divulgação das informações era tratada com cautela. A comunidade de Araxá continuava esperando uma resposta, não apenas à família de Ana Clara, mas também outras famílias preocupadas com a possibilidade de um crime daquela natureza permanecer sem solução. No dia 18 de maio, data em que é celebrado em todo o Brasil o dia de luta contra a exploração sexual de crianças e adolescentes, uma manifestação foi realizada em Araxá em homenagem a Ana Clara.

No estacionamento do estádio Fausto Alvim, várias pessoas vestidas de preto se reuniram para manifestar e rezar pela menina e por outras vítimas de abuso sexual. Um grande banner com a fotografia de Ana Clara ficou exposto no local. Segundo a organizadora da manifestação, os participantes soltaram balões brancos, simbolizando a paz, e abraçaram o banner com a imagem da menina. Depois, realizaram uma caminhada até o calçadão da Olegário Maciel, onde distribuíram folhetos.

A mobilização também tinha como objetivo chamar a atenção para a existência de casos de violência sexual contra crianças e adolescentes e para a necessidade de manter esse tipo de discussão enquanto crimes dessa natureza continuassem ocorrendo. A mãe de Ana Clara se emocionou com a homenagem. Naquele momento, haviam-se passado 7 meses desde a morte da filha, e a mobilização da população também refletia a revolta provocada pelo crime.

Depois de mais de 7 meses de investigação, a Polícia Civil apresentou publicamente Gaspar Alves Caldas, aposentado, então com 60 anos, como o homem apontado pela investigação como responsável pelo assassinato de Ana Clara. Segundo o delegado regional Eli Andrade, as provas levantadas contra Gaspar eram consideradas contundentes pela Polícia Civil. O investigador Mauro Chaves informou que haviam sido levantados 15 pontos que, para a polícia, sustentavam a autoria do crime.

Nem todos poderiam ser divulgados porque o inquérito tramitava sob segredo de justiça. Entre os pontos que se tornaram públicos, estava o fato de Gaspar ter dito ao pai de Ana Clara que não havia visto a menina no dia do desaparecimento. A investigação concluiu, porém, que ele não apenas havia visto Ana Clara, como também esteve com ela no cruzamento das ruas Lázaro Caixeta e Rio Grande do Sul, no bairro São Geraldo. Outro ponto considerado importante estava relacionado ao local onde o corpo havia sido encontrado.

Gaspar havia trabalhado por mais de 20 anos na antiga usina e conhecia profundamente aquela região. Era um local de difícil acesso e que, segundo os investigadores, seria mais facilmente alcançado por alguém que conhecesse a área. Uma das filhas de Gaspar também contou à polícia que o pai chegou em casa no dia do desaparecimento com as mãos sujas de graxa. Ela relatou ainda que ele jogou água sobre o motor de sua bicicleta motorizada para resfriá-lo.

Durante as investigações, surgiu também um relato de um homem que tinha 25 anos naquela época. Ele afirmou ter sido abusado sexualmente por Gaspar durante a infância, quando tinha aproximadamente 10 anos. Segundo esse relato, quando criança, ele frequentava a casa de Gaspar, recebia doces e acabou sendo molestado. Essa informação foi considerada um dos primeiros fundamentos para que Gaspar fosse intimado a prestar depoimento. A investigação também levantou informações sobre o comportamento de Gaspar com crianças.

Ana Clara era amiga das filhas dele e Gaspar costumava oferecer balas e dinheiro à menina. O advogado da família sustentou que a proximidade e a confiança que Gaspar havia conquistado permitiam que Ana Clara frequentasse sua casa sem despertar desconfiança. Os investigadores também mencionaram que Gaspar, aos 47 anos, havia iniciado um relacionamento com uma adolescente de 17 anos e, posteriormente, se casado com ela quando a jovem completou 19. Esses elementos foram interpretados pelos investigadores como parte de um perfil que, segundo a própria Polícia Civil, apresentava características de interesse sexual por menores.

Foi dentro desse raciocínio que a investigação se concentrou em Gaspar. Ele morava em uma casa nos fundos da residência de Ana Clara, tinha relação próxima com a família e convivia com a vítima. Gaspar não possuía passagens anteriores pela polícia e não confessou o crime. Mesmo assim, segundo os investigadores, seus depoimentos começaram a apresentar contradições. A investigação apontou que ele permaneceu fora de casa entre aproximadamente 17 e 19 horas, intervalo que, para a polícia, era compatível com o tempo necessário para a ocorrência do crime.

Gaspar utilizava uma bicicleta motorizada. Em depoimento, afirmou que durante aquele período a bicicleta havia apresentado defeito e que precisou empurrá-la por cerca de três quarteirões. A polícia resolveu verificar essa versão. A filha de Gaspar e a pessoa que havia vendido e realizava a manutenção da bicicleta foram ouvidas. Segundo o responsável pela manutenção, o problema descrito por Gaspar não seria compatível com o funcionamento do veículo e a bicicleta estava em perfeito estado.

A filha dele, por sua vez, contou que o pai chegou em casa e jogou água sobre o motor. Ao entrar em contato com a água, o motor produziu vapor. Para os investigadores, isso indicava que o equipamento estava superaquecido e que a bicicleta havia percorrido uma distância maior do que Gaspar relatava. Esse deslocamento seria compatível com um trajeto até a área do distrito industrial, onde o corpo foi encontrado. A conclusão da investigação foi de que Ana Clara havia sido levada até o local do crime utilizando a bicicleta motorizada.

Depois de ser preso, outro elemento passou a integrar o inquérito. Gaspar conseguiu acesso a um aparelho celular dentro da cela. Com autorização judicial, o telefone foi monitorado. Em uma das conversas interceptadas, segundo a Polícia Civil, Gaspar pediu à ex-mulher que mentisse em depoimento sobre a presença das filhas dele na residência no dia do crime. Ele queria que ela dissesse à polícia que as meninas não estavam na casa.

Embora a investigação sustentasse que elas estavam, Mauro também chamou a atenção para a passagem de dois advogados pela defesa de Gaspar enquanto ele estava preso. Segundo o investigador, os dois teriam afirmado que deixariam o caso caso percebessem envolvimento do cliente no crime. Posteriormente, ambos deixaram a defesa. Diante dos elementos reunidos, a justiça e o Ministério Público de Araxá decretaram a prisão preventiva de Gaspar.

Ele permaneceu preso e foi transferido para uma unidade prisional em Ribeirão das Neves, na região metropolitana de Belo Horizonte. Segundo a polícia, nessa unidade havia uma ala destinada a presos acusados de crimes dessa natureza. Gaspar permaneceu em uma cela separada para a preservação de sua integridade física. Com o encerramento das investigações, a Polícia Civil anunciou a conclusão do inquérito. O documento tinha aproximadamente 350 páginas e foi encaminhado ao Ministério Público de Minas Gerais para análise.

A Polícia Civil havia solicitado a conversão da prisão temporária em preventiva, enquanto também aguardava exames laboratoriais destinados a verificar se pelos e cabelos encontrados no corpo da vítima, inclusive debaixo das unhas, poderiam pertencer a Gaspar. A reconstrução feita pelos investigadores apontava que Ana Clara havia sido abordada no trajeto. A polícia afirmou ter identificado o local onde essa abordagem teria acontecido. A partir dali, segundo a conclusão policial, Ana Clara teria sido levada ao local onde sofreu violência sexual e posteriormente foi assassinada.

Embora não tenha confessado o crime, ele informou à polícia que havia visto a menina antes do desaparecimento. Também apontou o local onde a teria encontrado e conversado com ela. A partir dessa admissão, segundo os investigadores, começaram a surgir novas contradições a respeito do assunto tratado com a menina e do percurso que Gaspar havia feito naquele dia. A investigação reconhecia que familiares de Gaspar poderiam ter dificuldade em acreditar no envolvimento dele, situação considerada compreensível diante da proximidade familiar.

Para a Polícia Civil, porém, o conjunto de provas produzido durante a investigação permitia apontá-lo como autor. A prisão preventiva acabou sendo decretada. Em 11 de setembro, houve mais um desdobramento do processo. O juiz Renato Zupo realizou uma audiência que começou por volta das 14 horas e terminou aproximadamente às 16 horas. As testemunhas do caso foram ouvidas. Como Gaspar estava preso na penitenciária de Ribeirão das Neves, ele seria interrogado por meio de carta precatória, procedimento utilizado quando a pessoa que precisa prestar depoimento se encontra em outra cidade.

Depois dessa etapa, acusação e defesa ainda teriam prazo para apresentar suas alegações finais. Somente então seria proferida uma sentença. Naquele momento, o juiz acreditava que o andamento do processo permitiria uma decisão até novembro e que a sentença de primeira instância poderia ser proferida ainda naquele ano. Gaspar havia sido denunciado pelo crime de estupro seguido de morte. O julgamento pelo Tribunal do Júri foi marcado para 12 de junho de 2015.

O advogado da família de Ana Clara, Robson Merola de Campos, considerava que, apesar de Gaspar nunca ter confessado o crime, as provas reunidas contra ele eram fortes. Por se tratar de um dos julgamentos mais aguardados pela população de Araxá, havia preocupação com a segurança no local. O aparato de segurança previsto para júris populares poderia ser reforçado caso houvesse tumulto ou uma presença de público acima da capacidade do salão. A família de Ana Clara permanecia confiante e esperava a condenação.

A acusação se preparava para apresentar aos jurados a reconstrução dos fatos e os elementos que, na sua avaliação, demonstravam a responsabilidade de Gaspar. O trânsito em frente ao Fórum de Araxá, na Avenida Getúlio Vargas, acabou sendo fechado e a segurança reforçada para o julgamento. A sessão foi presidida pelo juiz Renato Zupo. A acusação contou com a atuação do promotor de justiça Genebaldo Borges e do advogado da família, Robson Merola. A defesa de Gaspar ficou a cargo dos advogados Daniel Rosa e Edenísio.

Depois da formação do Conselho de Sentença, começaram os depoimentos. Entre as testemunhas ouvidas estavam o pai e a mãe de Ana Clara, o investigador da Polícia Civil, Mauro da Silveira Chaves, um amigo de Gaspar, o proprietário de uma bicicletaria onde a bicicleta motorizada do réu recebia manutenção e outras testemunhas ligadas ao processo. O homem que havia relatado ter sido abusado por Gaspar quando tinha 10 anos de idade também compareceu ao julgamento. Durante o interrogatório, Gaspar apresentou versões que, segundo a acusação, divergiam de declarações prestadas anteriormente na delegacia e perante a justiça.

Ele foi questionado sobre onde esteve no dia do crime entre aproximadamente 16 e 19 horas. Também foi confrontado com o fato de inicialmente ter afirmado que não havia visto Ana Clara, embora a investigação sustentasse que ele esteve com a menina naquele dia. Outro ponto discutido foi a acusação de que Gaspar teria pedido às filhas que mentissem. Também foi questionada a versão apresentada em um dos depoimentos anteriores, segundo a qual ele teria gasto mais de duas horas para percorrer aproximadamente 450 m entre o ponto onde teria visto Ana Clara e sua residência.

Segundo o material apresentado durante o julgamento, mesmo considerando as limitações físicas de Gaspar, esse percurso normalmente levaria aproximadamente 45 minutos. Depois de todas as testemunhas serem interrogadas pela acusação e pela defesa, começaram os debates. Durante mais de 6 horas, os jurados ouviram e analisaram as teses apresentadas pelas duas partes. A acusação apresentou os elementos que apontavam que Gaspar era o responsável pelo homicídio de Ana Clara.

A defesa, por sua vez, apresentou aos jurados os pontos utilizados para sustentar a inocência do réu. Depois de mais de 14 horas de julgamento, o conselho de sentença se reuniu para decidir o caso. Em seguida, o juiz Renato Zupo leu a sentença. Gaspar Alves Caldas, então com 62 anos, foi condenado a 26 anos e 6 meses de prisão, em regime inicialmente fechado, pelos crimes de homicídio duplamente qualificado e estupro de vulnerável. Também foi condenado a pagar uma indenização de R$ 50.000 à família de Ana Clara por danos morais.

A pena foi dividida em 15 anos pelo homicídio duplamente qualificado e 11 anos e 6 meses pelo estupro. Naquele momento, Gaspar estava preso em Patrocínio, a aproximadamente 110 km de Araxá. Pelas regras mencionadas naquele período, ele somente poderia ser beneficiado com a progressão para o regime semiaberto depois de cumprir 2/5 da pena, o que representava mais de 10 anos em regime fechado. Os advogados da defesa informaram que recorreriam da decisão.

Além dos pais de Ana Clara, vários familiares que viviam em Belo Horizonte e na região metropolitana acompanharam o julgamento. O plenário permaneceu lotado até a leitura da sentença. Para a família, tratava-se de um crime especialmente chocante pela idade da vítima e pela maneira como havia ocorrido. O advogado da família considerou a pena satisfatória dentro dos padrões normalmente observados no sistema de justiça brasileiro. Segundo ele, a condenação já era esperada, porque o conjunto de provas produzido durante a investigação era considerado consistente pela acusação.

Durante o julgamento, segundo Robson Merola, que representava a família, a defesa tentou apresentar elementos que ele classificou como provas extralegais na tentativa de conseguir a absolvição de Gaspar. Em determinado momento, a defesa também levantou suspeitas contra o pai de Ana Clara. Uma testemunha afirmou ter ouvido a mãe da menina dizer que suspeitava do próprio pai. Segundo o advogado da família, porém, esse depoimento acabou sendo demonstrado como falso durante o julgamento.

A testemunha apresentada pela defesa era amiga de Gaspar, circunstância que também foi exposta aos jurados. Apesar dessa tentativa de direcionar suspeitas ao pai de Ana Clara, o julgamento prosseguiu até a condenação. Depois da sentença, os familiares permaneceram muito emocionados, mas demonstraram satisfação com o resultado. Para eles, a condenação representava uma resposta. Depois de quase três anos desde o desaparecimento e a morte da menina, a avó de Ana Clara, Conceição da Mata, manifestou a expectativa de que a sentença fosse efetivamente cumprida e de que Gaspar permanecesse preso para que nenhuma outra família passasse pelo que havia acontecido com a sua.

As informações mais recentes sobre o cumprimento da pena mostram que o processo de Gaspar passou a registrar movimentações relacionadas à APAC (Associação de Proteção e Assistência aos Condenados), projeto Missão Liberdade, em Araxá. A APAC é uma unidade voltada ao cumprimento e acompanhamento de penas, mas funciona dentro de um modelo diferente do presídio convencional. No sistema de execução penal da justiça de Minas Gerais, Gaspar consta atualmente com a indicação de réu preso. O processo também mostra que, em maio de 2023, ele havia obtido progressão para o regime semiaberto. Você se lembra ou conhecia esse caso? Siga a página.